segundo reporte de lectura. segunda unidad.

ESCUELA NORMAL DE SINALOA

CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

SEMINARIO: EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN.

SEGUNDO REPORTE DE LECTURA

UNIDAD DOS: PROBLEMAS Y FILOSOFÍAS DE LAS CIENCIAS.

Nombre del alumno: Luis Gerardo Maldonado Limón.

1. Conocimiento previo:

Previo a la presente lectura, tenía la idea de que la ciencia en la actualidad era menos refutable y su conocimiento más absoluto, sin embargo a través de la lectura pude descubrir que aún en la actualidad con los avances tecnológicos, la ciencia sigue siendo cuestionada y no ha alcanzado la verdad absoluta.

Así como también tenía conocimiento de la existencia del denominado mundo 1 y mundo 2.

2. Síntesis: Se anexa síntesis.

3. ¿Con qué temas estás de acuerdo y por qué?

Estoy de acuerdo con el hecho de que se considere a la ciencia como la búsqueda de la verdad, una verdad parcial sujeta a la prueba del tiempo; lo anterior en virtud de que como el universo en su conjunto está sujeto a cambios constantes, así mismo lo que en un cierto lugar y en determinado tiempo era científicamente aceptable, debido a dichos cambios o avances tecnológicos resulta que ya no lo es. Considero que mientras mas avances científicos se logran, nos damos cuenta que mas desconocemos.

Así mismo estoy de acuerdo con la teoría del indeterminismo, ya que creo que no todo está hoy en día sujeto a ser previsible y determinado como un mero silogismo, ya que aun existe un sin número de cosas inexplicables para la ciencia.

4. ¿Con qué temas no estás de acuerdo y por qué?

No estoy de acuerdo con el hecho de que se manifieste en la lectura que hay consenso en las llamadas ciencias del espíritu, culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentación de su quehacer, ya que considero que estas debieran ser consideradas como ciencias sociales únicamente que su objeto de estudio es diferente y su fundamentación de su quehacer, es precisamente el estudio del hombre en todos sus aspectos.

5. Aprendizaje obtenido

La lectura realizada, me permitió aprender que hoy en día y a pesar de los avances tecnológicos y científicos, aún existen grandes interrogantes sin respuesta y que aún la ciencia no ha podido dar una explicación clara. 

He aprendido que contrario a lo que por mucho tiempo se sostuvo (teoría determinista causa-efecto), la realidad es que hoy en día juega un papel importantísimo en nuestras vidas la teoría del indeterminismo o la teoría de la probabilidad, debido a que no se ha podido prever todo cuanto acontece.

6. Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis

Tal como la ciencia actual está en constante cambio y en constante búsqueda de la verdad y tomando en cuenta la teoría del indeterminismo en el sentido de que los sucesos o acontecimientos no están sujetos a prevención, considero que así sucedió en materia educativa en México, ya que el objeto de estudio de mi proyecto de tesis surgió precisamente por ese cambio en la gestión escolar a partir de la reforma educativa.

Síntesis

EL ORDEN Y EL CAOS.

Con independencia de la conciencia que tengamos de ello, nuestra concepción del mundo está influida por las ciencias físicas.

Los descubrimientos revolucionarios se deben a la aparición de “constelaciones de genios”; eso es lo que ocurrió, al alba del siglo XVII, con Copérnico, Kepler y Galileo; ya más cerca de nosotros, con Einstein, Broglie, Heisenbarg y Schrodinger. Sin Albert Einstein, pregunta Prigoguin, ¿habríamos tenido la teoría de la relatividad general? “el progreso científico no es el resultado de ningún determinismo histórico.” Las teorías no son, por otra parte, más que hipótesis provisionales, formulaciones personales sometidas a la prueba del tiempo, las más “definitivas”, como las de Copérnico, Newton o Einstein, acaban por ser refutadas. La verdad científica es, pues, parcial. La ciencia es siempre un encadenamiento de propuestas refutables, y aquello que escapa a toda posibilidad de refutación compete a la magia o a la mística, no al campo científico. 

El orden que nace del caos es la fórmula que mejor resume, según prigoguin, la ciencia moderna, y eso es válido para todas las disciplinas.

EL UNIVERSO ABIERTO. UN ARGUMENTO A FAVOR DEL INDETERMINISMO.

El título de este ensayo quiere indicar que una física indeterminista no es suficiente por sí misma para crear espacio para la libertad humana: no es suficiente hacer inteligible la libertad humana. Para crear ese espacio, afirmo necesitamos más. Necesitamos además, como mínimo, la apertura causal de lo que voy a llamar el mundo 1 hacia el mundo 2, y la apertura causal del mundo 2 hacia el mundo 3, y viceversa.

Como mundo 1 me refiero a lo que puede llamarse el mundo de la física: de las rocas, los árboles y los campos físicos de fuerzas. También incluyo aquí los campos de la química y la biología (teoría del materialismo monista o fisicalismo o conductismo filosófico). Con mundo 2 me refiero al mundo psicológico. Lo estudian los estudiosos de la mente humana, pero también los de la mente animal. Es el mundo de los sentimientos de temor y esperanza, de las disposiciones a actuar y de todo tipo de experiencias subjetivas, incluidas las subconscientes e inconscientes (teoría dualista, es decir creen en la existencia de los mundos 1 y 2). Con mundo 3 me refiero al mundo de los productos de la mente humana.

El lenguaje humano y el pensamiento humano evolucionan juntos, en mutua interacción. El lenguaje humano, no hay duda, expresa los procesos del pensamiento humano; es decir, objetos del mundo 2. Pero existe una gran diferencia cuando esos objetos del mundo 2, subjetivos, son formulados en un lenguaje humano objetivo: hay un poderoso efecto de realimentación entre el lenguaje humano y la mente humana.

Esto es sobre todo porque un pensamiento, una vez formulado en lenguaje, se convierte en un objeto fuera de nosotros. Los pensamientos formulados lingüísticamente pertenecen al mundo 3.

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES.

No hay consenso en las llamadas ciencias del espíritu, culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentación de su quehacer. Desde la aparición de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espíritu, humano o social, se ha destacado la polémica sobre su estatuto de cientificidad.  La aparición expresa, manifiesta, de estas disciplinas aconteció en el siglo XIX.

En el ámbito de las ciencias humanas y sociales todavía no se ha llegado a obtener un consenso acerca de la fundamentación científica. No tenemos una teoría de la ciencia o epistemología. Hay varias en pugna. Simplificando mucho, las diversas posturas se reducen a proponer un modelo de explicación científica según el canon de las ciencias naturales (positivismo), o un modelo diferente donde se acentúa la peculiaridad del objeto sociohistórico, psicológico y el modo de aproximación a él (hermenéutica, fenomenología, dialéctica, lingüística).

EXPLICAR Y COMPRENDER EN CIENCIAS SOCIALES.

Cada vez se afirma menos que todo conocimiento es universal, absoluto, verdadero, inmutable.

La teoría de la ciencia se conforma paulatinamente como un discurso desde el cual se califica el saber científico. Esta calificación se basa en determinadas normas y prescripciones que sólo adquieren su valoración social a través del consenso que exista en la comunidad científica, acerca de la cientificidad o no cientificidad de la disciplina en cuestión.